När forskare har en oenighet om vad forskningen visar, oftast antingen skicka ett brev till redaktören, eller en ledare till tidskriften i fråga. Ibland kommer de att gå ett steg längre och även utforma ett experiment för att reproducera effekterna av tidigare forskning i fråga.

Men sällan de vänder sig till ett magasin för att ringa in frågan om ett peer-reviewed forskningsstudie. Och framför allt inte en publicerad i den ansedda medicinska tidskriften JAMA.

Så du måste undra vad som ledde Russell Friedman och John W. James att publicera sin avhandling mot de traditionella och väl accepterade stadier av sorg i det senaste numret av Skeptic magazine, ifrågasätta resultaten från Yale sorg Study (YBS). Yale studien visade sig ett och ett halvt år sedan i JAMA.

Deras första argument är att "steg" av sorg eller förlust är en hypotetisk begrepp aldrig "bevisat" som faktiskt. De noterar att Kübler-Ross föreslog stadier av sorg i sin bok On döden och döendet, inte i en forskningsstudie, som är väl känd. (Kübler-Ross antog faktiskt Bowlby och Parkes' teorier om sorg.) De gräva i Kübler-Ross egna fördomar som kan ha lett henne att föreslå vissa stadier hon gjorde (och faktiskt, som gissningar, dessa är intressanta iakttagelser).

Men för att rama in ett forsknings undersökningen måste man börja med vissa hypoteser för att bevisa dem. För att starta ett argument mot YBS studie tyder på att man inte kan åberopa hypotetiska konstruktioner är en icke sequitur. (Om all forskning startade från bara studera accepterade fakta, skulle vi ha något kvar att studera.)

Så Friedman och James verkar mycket intresserade av vetenskapliga fakta och empiriska, rigorösa data. Men de börjar sin artikel med påståendet att de inte kommer att argumentera mot YBS data med konkurrerande vetenskapliga data, men från författarnas 'ha arbetat direkt med över 100.000 sörjande människor under de senaste 30 åren.' Det är en fantastisk siffra.

Inom vetenskapen, vi kallar sådana uppgifter "anekdotiska." För även om det är ett stort antal, är det direkt färgas av de två människors befintliga antaganden, övertygelser och deras egna teorier om sorg och förlust. Så medan de kan tro att de berätta objektiva data, gör de det genom sina egna rosafärgade glasögon. Forskning partiskhet är en sådan väl förstått och accepterat fenomen som de flesta forskningsstudier genomförs kommer specifikt redovisa det genom att använda tredje part, oberoende bedömare eller objektiva mått, saker som inte är direkt involverade i forskningen.

Vi har etablerat, då, att dessa författare inte kommer att argumentera mot YBS data med vetenskapligt, jämförbara uppgifter, men från åsikt. Så skeptiker artikeln är en stor debattartikel, maskering som vetenskap. Det hjälper sätta den i vissa sammanhang.

Eftersom Yale Bereavement Study, med hjälp av den faktiska vetenskapliga data fann starkt empiriskt stöd för de fem stegen (som de åter etikett som "sorg indikatorer"), bara inte i den ordning Kubler-Ross först hypotes.

Även om tids loppet av de absoluta nivåerna av de 5 sorg indikatorerna inte följde som föreslagits av scenen teorin om sorg, när skalas och undersöks för varje indikator topp data passar hypotes sekvens exakt.

Med andra ord, de data stöder idén om att det finns en grupp av fem känslor och föreställningar som de flesta människor som upplever sorg erfarenhet i viss utsträckning och i vissa ordning. Vad är den verkliga ordning?

Längtan (förhandlingar) var den vanligaste negativa psykologiska svar rapporterades under studien observationsperioden. [...] Modeller som testade för phasic episoder av varje sorg indikator avslöjade att misstro om döden (förnekande) är högst initialt. Som misstro minskade från den första månaden postloss ökade längtan tills 4 månader postloss och minskade sedan. Ilska över döden var helt uttrycktes vid 5 månader postloss. Efter ilska avtar, svårighetsgraden av depressiv sinnesstämning toppar vid ungefär 6 månader postloss och därefter minskar i intensitet genom 24 månader postloss. Acceptans ökat stadigt genom studier observationsperioden slutar vid 24 månader postloss. På grund av den mycket liten sannolikhet för att av en slump enbart dessa 5 sorg indikatorer skulle uppnå sina respektive maximala värden i den exakta hypotetiska sekvens ger dessa resultat åtminstone delvis stöd för scenen teorin om sorg.

Yale Forskarna beslutade också att studera steg som inte direkt eller fint passar med tidigare hypotetiska steg. Så istället för att använda begreppet "förnekande", de kände sig mer bekväm med termen "misstro" för att beskriva det stadiet. Och längtan ersattes med idén om "förhandlingar", eftersom det hade mer empiriskt stöd i forskningen.

Jag skulle gå in i kritisk tidningsartikel mer ingående, men inte riktigt förtjänar tid eller uppmärksamhet. Till exempel, under "potentiell skada" känd för att fortsätta att använda "acceptans" skede av sorg, noterar författarna:

En definition steg kan inte passar alla människor, eller alla relationer - Faktum är att vi tror inte att de passar vem som helst.

Stycket går sedan in i ett hypotetiskt exempel. Ingen som beskriver eventuella skada av en lämnandet. Ett annat exempel om "potentiell skada" av längtan:

Återigen, kalla det ett steg föreslår en tidsram, vilket får dem att vänta på det stadiet till slut som lägger exponentiellt till sin sorg.

Så inte kalla det en scen! Använd en synonym, som "steg" eller som YBS forskarna gjorde "indikator." Men tyder på en viss skede av längtan är potentiellt skadlig eftersom den anger någon hypotetisk tidsperiod i en sörjande persons sinne är bortom gående. Det är bara löjligt.

Ännu mer så i jämförelse med den vetenskapliga data från YBS studien. Eftersom den andra viktiga fynd från studien var att alla dessa sorg indikatorer tenderar att topp inom 6 månader:

Resultaten erbjuder också en referenspunkt för att skilja mellan normala och onormala reaktioner på förlust. Med tanke på att de negativa sorg indikatorerna alla topp inom 6 månader, de individer som upplever något av indikatorer bortom 6 månader postloss verkar avvika från det normala svaret på förlust.

Allt för mycket mer än en 6 månaders fönster kan anses problematiska eller dysfunktionella, särskilt om sådana känslor störa signifikant med personens vardag att fungera. Så även om det kan vara osmakligt som tyder på att det inte finns "normala" perioder av sörjande finns. Dessa är inte moraliska bedömningar görs. De är helt enkelt data som används för att hjälpa en person att förstå bättre om de kan vara "fast" i en process av sorg eller förlust och inte kan gå vidare på egen hand.

Och medan Friedman och James may ärligt håller inte med bevis och uppgifter (som fem forskare gjorde tre insändare i JAMA publicerades i juni 2007), vi ser inte behovet av skrämseltaktik som används inom skeptiker artikeln.

Sörjande är verkligen en naturlig, normal del av den mänskliga erfarenheten. Sörjande är också en mycket personlig (och personlig) process; Kübler-Ross eller de YBS forskarna var att föreslå något annat. De är bara försöker att identifiera hur människor sörjer att avmystifiera den och hjälpa människor genom den.

Referenser:

Maciejewski, PK et. Al. (2007). En Empirisk Undersökning av scenen Theory of Grief. JAMA, 297, 716 - 723. (Free artikel)

Läs Skeptic tidskriftsartikel: Myten av stegen för att dö, död och sorg (PDF)